
Провадження №1-кп/447/173/20Справа №447/672/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Павліва В. Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н. Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1201914025000500, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2019, про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ Львівської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурор Походжай А. В.,
представник потерпілого Завальняк А. А.,
захисник обвинуваченої Годись Н. В.,
обвинувачена ОСОБА_1
встановив:
ОСОБА_1 , 29.11.2019, близько 15:01 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Івана Мазепи, 23, м. Миколаїв, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових стелажів вказаного супермаркету: 3 (три) пляшки горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5 літри кожна, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №16/95 від 11.02.2020, становить 89,60 грн. кожна, на загальну суму 268,80 грн. та 2 (дві) пачки соку «Світанок», об`ємом 0,2 л кожна, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, становить 7,69 грн. кожна, на загальну суму 15,39 грн., які помістила в сумку світло-блакитного кольору і винесла з приміщення супермаркету та розпорядилася ними на свій розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдала майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 284,19 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_1 , 30.11.2019 о 8:56 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Івана Мазепи, 23, у м. Миколаїв Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із торгових стелажів вказаного супермаркету: 3 (три) пляшки горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5 літри кожна, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №16/95 від 11.02.2020, становить 89,60 грн. кожна, на загальну суму 268,80 грн. та 3 (три) пачки соку «Фрузі», об`ємом 65 грам кожна, на загальну суму 14,80 грн., які помістила в сумку світло-блакитного кольору і винесла з приміщення супермаркету та розпорядилася ними на свій розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдала майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 283,60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання між обвинуваченою та представником потерпілого укладено угоду про примирення від 16.09.2020, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Сторони домовились про те, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати протягом місяця завдану матеріальну шкоду потерпілій стороні в сумі 567,79 гривень.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті даного кримінального правопорушення, зобов`язалася відшкодувати завдані злочинами збитки, враховуючи відсутність обставин, які б його обтяжували, сторони кримінального провадження дійшли згоди на призначення ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, покарання, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (три) роки обмеження волі. Крім цього, сторони досягли порозуміння щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на останню обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про примирення.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченої: вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_2 є не судимою; довідка про не перебування на обліку у лікаря-психіатра; довідка про перебування на обліку у лікаря-нарколога з 2017 року, діагноз F10.2; довідка склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, характеристика з Миколаївського КП «ЖКУ» та характеристика з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадський порядок не порушує, скарги на її поведінку не надходили, заборгованостей по сплаті комунальних послуг не має; висновок спеціальної медичної наркологічної комісії згідно якого ОСОБА_1 страждає розладами психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, застосування примусового лікування не потребує.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначено у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 16.09.2020 укладену між ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», у кримінальному провадженні №12019140250000500, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 2 (два) DWD-R диска з камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка» – залишити у матеріалах кримінального провадження №12019140250000500; 1 (одну) шкіряну жіночу сумку світло-коричневого кольору, бувшу у вжитку – повернути володільцю; білу зимову шапку, окуляри чорного кольору, зимову курточку чорного кольору із капюшоном, штани чорного кольору, кросівки білого кольору, жіночу сумку світло-блакитного кольору – повернути володільцю; 3 (три) порожні пляшки з-під горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5 літри – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 256, 08 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA648999980313030115000013003; р/р: UA608999980313181226000013003.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 91613308, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 447/672/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: