Court ruling № 91516628, 14.09.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
14.09.2020
Case No.
308/3725/20
Document №
91516628
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

308/3725/20

УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи даний позов, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриваптБанк» заборгованість за порушення умов кредитного договору № б/н від 27.10.2010 року в розмірі 14660,65грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, оскільки таким було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від позивача АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те яку суму грошових коштів відповідно до укладеного договору №б/н від 27.10.2010 року отримав відповідач ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок станом на день укладення вказаного договору, тобто на 27.10.2010 року, оскільки саме така інформація відсутня в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 05 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) інформацію про те, яку суму грошових коштів відповідно до укладеного договору №б/н від 27.10.2010 року отримав відповідач ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок станом на день укладення вказаного договору, тобто на 27.10.2010 року, оскільки саме така інформація відсутня в матеріалах справи.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповіднодо ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що неподання без поважних причин позивачем витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91516628 ?

Документ № 91516628 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91516628 ?

Дата ухвалення - 14.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91516628 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91516628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 91516628, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 91516628, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 91516628 refers to case No. 308/3725/20

This decision relates to case No. 308/3725/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91516614
Next document : 91516640