Court ruling № 91304878, 03.09.2020, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.09.2020
Case No.
636/1241/16-ц
Document №
91304878
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1241/16-ц

Провадження № 6/636/94/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.2016 по справі № 636/1241/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 44527-QWNCASH від 22.10.2014, укладеного з ОСОБА_1 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.2016 по справі № 636/1241/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) ПАТ «Кредобанк».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи, представник заявника в заяві про заміну сторони зазначив про розгляд справи без участі представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.2016 позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15366,28 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

28.08.2017 ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого банк ПАТ «Кредобанк» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв у власність право вимоги по відношенню до осіб - боржників ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, ПАТ «Кредобанк», у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 197, 210, 378 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому по примусовому виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.05.2016 по справі № 636/1241/16-ц (провадження № 2/636/986/16) за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, № 8, в якості стягувача замість зазначеного раніше Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 91304878 ?

Документ № 91304878 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91304878 ?

Дата ухвалення - 03.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91304878 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91304878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91304878, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 91304878, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 91304878 refers to case No. 636/1241/16-ц

This decision relates to case No. 636/1241/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91304877
Next document : 91304880