
Справа № 349/985/20
Провадження № 3-зв/349/1/20
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Лошак О. О. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Суддя Лошак О. О. заявила самовідвід у цій справі з тієї підстави, що ОСОБА_1 є її сусідом і з його батьками вона перебуває в добросусідських дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Суддя Лошак О. О. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на розгляд заяви про відвід не з`явилися.
В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що визначають правила відводу (самовідводу).
Водночас, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, з метою врегулювання конфлікту інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, збереження довіри до суду, усунення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, заяву про самовідвід необхідно задовольнити
Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Лошак О. О. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 91089766, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 349/985/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: