Court ruling № 91068770, 17.08.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

17 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/376/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Гуріної І.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Волошиної Н.Л.

представника відповідача: Капиш В.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни, Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 922/к від 26.12.2019;

- поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом поновлення на рівнозначній посаді категорії «Б» начальника відділу у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) або на аналогічній посаді, що відповідає освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 28.12.2019 року із збереженням рангу державного службовця;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ - 43314918) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП'- НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 року по день набрання законної сили рішенням у справі;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

12.08.2020 (вх. № 15511/20) на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення експерта (експертизи) та зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області по справі № 340/376/20, подано до суду Відзив від 24 лютого 2020 року з додатками на позовну заяву. Додатком 17 до Відзиву долучено оригінал довідки про середній заробіток, відповідно до якої - середньоденна заробітна плата в розрахунку на 1 робочий день становить 1398,10 грн. Поряд з цим, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області по справі № 340/376/20, 11 серпня 2020 у судовому засіданні подано до суду оригінал довідки про середній заробіток, в якій зазначено, що середньоденна заробітна плата в розрахунку за 1 робочий день становить 1080,53 грн.

Візуально аналізуючи два поданих документи відповідачем по справі - довідки про середній заробіток, позивач має сумнів у проведенні правильності обрахування середньоденної заробітної плати. На підставі зазначеного, за наявним матеріалами справи, для встановлення середньоденної заробітної плати в розрахунку на один робочий день необхідні спеціальні знання у фінансовій сфері, а тому є необхідність у призначенні експерта.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів, в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1 – 2 ст. 102 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Ч. 1 ст. 103 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин які мають значення для справи, суд не вбачає підстав для проведення експертом досліджень, для яких необхідна наявність спеціальних знань, оскільки в даному випадку необхідно лише дослідити зазначені довідки на відповідність до Порядку обчислення середньої зарплати затверджено постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експерта (експертизи) та зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, -

у х в а л и в

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула