Court ruling № 91068771, 19.08.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

19 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1721/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

Кадрової комісії №2 (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ - 00034051);

Прокурора Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25000) про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 89к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру”;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 34 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Кіровоградської області;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 29.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою судді від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 05.08.2020 року.

14.08.2020 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано уточнену позовну заяву.

Відтак, суддя зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею зазначено, що в якості окремого відповідача ОСОБА_1 вказала Офіс Генерального прокурора, однак до нього позивачкою не спрямовано жодної позовної вимоги, що є порушенням пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України. Вказаний недолік позовної заяви залишено ОСОБА_1 поза увагою та не виконано.

Окрім того в попередній редакції позовної заяви ОСОБА_1 просила скасувати наказ прокурора Кіровоградської області, вказуючи його відповідачем у справі та просила суд стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, при цьому прокуратуру Кіровоградської області, в якості відповідача по справі не зазначала. В подальшому в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 й надалі просить суд скасувати наказ прокурора Кіровоградської області, натоміть відповідачем його вже не зазначає.

Тобто, у прохальній частині позову зазначені вимоги до осіб, які як відповідачі не заявлені (прокурор Кіровоградської області), і навпаки, є відповідач - Офіс Генерального прокурора, до якого не спрямовано жодної позовної вимоги.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що недоліки позовної заяви, що були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, виконано не в повному обсязі.

Тому для повного виконання недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно визначитись з відповідачами по справі та позовними вимогами у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України (щоб до кожного відповідача була спрямована конкретна позовна вимога, а кожна позовна вимога відповідала відповідному суб`єктному складу відповідачів).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали судді надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук