Decision № 9106573, 12.04.2010, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-03-238/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 12 квітня 2010 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

В січні 2010 року ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним і відповідачем 26.06.2008 року укладений договір про надання послуг електрозв’язку, за яким відповідач користувався телефоном за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з серпня по вересень 2009 року відповідач не сплатив за надані послуги, внаслідок чого, з урахуванням інфляції і 3 % річних, у нього виникла заборгованість по договору в сумі 3520,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що утворення вказаної позивачем заборгованості не реально і дзвінки за кордон нею не здійснювались.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

26.06.2008 року сторони уклали договір про надання послуг електрозв’язку (далі Договір), за яким позивач зобов’язався надати відповідачу такі послуги згідно переліку за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також за інші послуги надані по телефону.

За умовами Договору між сторонами визначено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання розрахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 1, 3.2.8, 4.5 Договору). (а.с. 11-16)

Відповідач фактично отримував послуги, що надавалися позивачем. Однак, за період серпень-вересень 2009 року сплата наданих послуг відповідачем в повному обсязі не проводилася. (а.с. 19-25)

Внаслідок цього у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3395,16 грн. за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Також відповідачу нараховано заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з серпень-вересень 2009 року — 91,27 грн. і 3 % річних від простроченого платежу, що становить 33,94 грн. Таким чином загальна сума заборгованості складає 3520,37 грн. (а.с. 26-28)

Пояснення відповідача не спростовують встановлені судом факти і відповідні ним обставини справи.

Оскільки відповідачем порушено умови Договору і допущено прострочення визначених Договором платежів, то на підставі ст. 33 ч. 1 п. 5 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 901, 903 ЦК України позов підлягає задоволенню і з відповідача належить стягнути заборгованість в повному обсязі, а також судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (ЄДРПОУ 22437619, МФО 326182, р/р 26005102113, в МОД ВАТ “Райффайзен банк ОСОБА_2”) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 3520,37 грн., судовій збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього – 3691 грн. 37 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Стрєльніков

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2010 р.