Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/1133/20
ВИРОК
Іменем України
19 серпня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,
прокурора - Яковенка А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000461 від 31 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дондушень Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника монтажної групи в ТОВ "НЕК-СУС ІНЖИНІРІНГ", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
18 квітня 2020 року, приблизно, о 09-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території фабрики ялинкових прикрас по вул. Успенській, 1, де здійснював демонтажні роботи з обладнанням на базовій станції № КІ 3204 ТОВ "Лайфселл", реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна таємно викрав фідер 7/8 Hansen в кількості 392 метри погонних вартістю 32 гривні 20 копійок за один метр погонний, фідер 7/8 Hansen в кількості 28 метрів погонних вартістю 31 гривня 74 копійки за один метр погонний, ущільнювальні конектори (WKS-100/UR) в кількості 2 штук вартістю 77 гривень 80 копійок за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 6 штук вартістю 9 гривень 18 копійок за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 12 штук вартістю 9 гривень 30 копійок за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 6 штук вартістю 12 гривень 16 копійок за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 6 штук вартістю 11 гривень 59 копійок за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 12 штук вартістю 8 гривень 92 копійки за одиницю, Feeder Clamp, for 2 Feeders 7/8 в кількості 255 штук вартістю 15 гривень 97 копійок за одиницю, комплект заземлення для фідера 7/8 в кількості 6 штук вартістю 101 гривня 36 копійок за одиницю, комплект заземлення для фідера 7/8 в кількості 10 штук вартістю 96 гривень 40 копійок за одиницю, CONNECTOR/7-16(F) ANDREW POSITIVE STOP С в кількості 10 штук вартістю 116 гривень 23 копійки за одиницю, CONNECTOR/7-16(F) ANDREW POSITIVE STOP C в кількості 6 штук вартістю 114 гривень 10 копійок за одиницю, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 341 гривня 37 копійок, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 360 гривень 92 копійки, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 196 гривень 94 копійки, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 221 гривня 90 копійок, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 257 гривень 46 копійок, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 350 гривень 69 копійок, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 317 гривень 89 копійок, Джампер Ѕ 2 m 7/16 Male to 7 вартістю 350 гривень 06 копійок, що належать ТОВ "Лайфселл", і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Лайфселл" майнову шкоду на загальну суму 23492 гривні 48 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 18 квітня 2020 року в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району, на території фабрики ялинкових прикрас, він виконував демонтажні роботи на базовій станції оператора "Лайфселл" і після закінчення робіт викрав частину старого демонтованого обладнання, яке містило в собі кольорові метали, і продав його сторонній особі. На даний час він добровільно відшкодував потерпілому всі завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має постійну роботу.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності і добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяГ. Стасенко
The court decision No. 91048456, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 939/1133/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: