Court ruling № 91033208, 11.08.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
11.08.2020
Case No.
336/1983/20
Document №
91033208
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН № 336/1983/20

пр. № 2/336/1778/2020

Ухвала

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників заяву представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкрито провадження та справу призначено до спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Представник позивача направив до суду заяву про відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки на час звернення з відповідною заявою подружжя примирилось, спір врегульовано, тому намір розірвати шлюб між сторонами відсутній. Окрім цього, просить суд повернути 50 відсотків судового збору, сплачено при зверненні з позовом в порядку ст. 142 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Погосян М.А. направила до суду заяву в якій підтримала заяву представника позивача про відмову від позову, вказавши на можливість її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Як вказує п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В свою чергу, ст. 142 ч. 1 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень за квитанцією №60550 від 10.04.2020 року. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки представник позивача направив до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі, представник відповідача підтримала заяву, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі та повернення позивачеві 50% судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 258, 259, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) відповідно до квитанції № 60550 від 10.04.2020 року на рахунок UA958999980313181206000008009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;3180400768;Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_1 . До ОСОБА_2 про розірв. шлюбу, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Оригінал квитанції №60550 від 10.04.2020 року знаходить в матеріалах цивільної справи ЄУН №336/1983/20 пр. 2/336/1778/2020.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 91033208 ?

Документ № 91033208 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91033208 ?

Дата ухвалення - 11.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91033208 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91033208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91033208, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 91033208, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 91033208 refers to case No. 336/1983/20

This decision relates to case No. 336/1983/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91033207
Next document : 91033211