
Справа № 167/874/20
Номер провадження 2/167/320/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).
До позовної заяви, всупереч вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК, позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оплату судового збору в розмірі 840, 80 грннеобхідно провести за такими реквізитами: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37986509, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, рахунок UA888999980313141206000003345, (судовий збір).
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору або ж вказати у позовній заяві підстави звільнення її від сплати судового збору та додати документи, що підтверджують такі підстави.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Суд додатково роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим приписи ч. 2 ст. 28 ЦПК надають право позивачу звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо: 1) на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти; 2) позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Виходячи з наведеного вище, суд пропонує позивачу в строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, подати до суду також докази, що підтверджують можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Також суд звертає увагу ОСОБА_1 , що виходячи зі змісту ч. 3 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтею 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 91017439, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 167/874/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: