
Справа № 344/9677/18
Провадження № 2/344/367/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із заявою представника позивача ПУАТ «ФІДОБАНК» Нужненко Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.08.2020р. від представника позивача ПУАТ «ФІДОБАНК» Нужненко Ю.І. надійшло клопотання про участь в розгляді справи, яка призначена на 11.08.2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2, або у Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А) у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку до якого входить, зокрема сиди вказані представником позивача у заяві. Однак, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено, що на 11.08.2020 року о 11 год. 00 хв. майданчики відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) у Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2, або у Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А) заброньовано для проведення судових засідань по інших справах.
Вивчивши доводи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шамотайло О.В.
The court decision No. 90859039, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 344/9677/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: