Ужгородський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2008 року Справа № 2н-1825/08
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 4749 грн. 67 коп. відповідно до вимог ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 - 4749 грн. 67 коп.
Стягнути з божника на користь стягувана 15 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. державного мита в доход держави.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення протягом 3-х років з дня його видачі.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник/має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отриманая судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України (у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до вико(нання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (106 ЦПК України).
The court decision No. 9067148, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-1825/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: