Court ruling № 90636623, 27.07.2020, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/1474/19

Провадження № 6/345/58/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву старшого державного виконавця Калуського МРВ ДВС Куйбіди О.І. про роз`яснення виконавчого листа, -

встановив:

27 липня 2020 року старший державний виконавець Куйбіда О.І. звернулася до суду з заявою про роз`яснення виконавчого листа №345/1447/19 від 21.12.2019.

До початку судового розгляду від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви старшого державного виконавця Калуського МРВ ДВС Куйбіди О.І. про залишення заяви про роз`яснення виконавчого листа без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено залишення заяви про роз`яснення виконавчого листа без розгляду, суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що державний виконавець звернулася до суду з заявою про залишення її заяви про роз`яснення виконавчого листа без розгляду, суд прийшов до висновку, що зазначену заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Калуського МРВ ДВС Куйбіди О.І. про залишення заяви про роз`яснення виконавчого листа без розгляду – задоволити.

Заяву старшого державного виконавця Калуського МРВ ДВС Куйбіди О.І. про роз`яснення виконавчого листа – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя