
Справа № 202/4196/20
Пров. № 6/202/200/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - Бєльченко Л.А.
при секретарі: - Нетеса Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з цією заявою, зазначаючи, що 17.02.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 355 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz 280E4M, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у загальній сумі 285 000,53 грн.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулося заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за кредитним договором № 1316ДА033К (в подальшому номер кредитного договору було змінено в обліковій системі банку на № 10402678000) від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Виконавчий напис, здійснений 17.02.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим № 355 вже пред`являвся до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.
Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 08.11.2013 року виконавчий напис було повернуто стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з не виявленням транспортного засобу протягом одного року.
Відповідно до інформації з АСВП відкритих виконавчих проваджень з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса щодо ОСОБА_1 немає.
У зв`язку з цим ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» просило суд замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 17.02.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим № 355 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz 280E4M, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УКрСиббанк» та ОСОБА_1 , у загальній сумі 285 000,53 грн., з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 355 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz 280E4M, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у загальній сумі 285 000,53 грн. (а.с. 3-4).
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулося заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 9-15).
11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за кредитним договором № 1316ДА033К (в подальшому номер кредитного договору було змінено в обліковій системі банку на № 10402678000) від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 5-8).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача, задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 17.02.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим № 355 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz 280E4M, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 1316ДА033К від 01.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у загальній сумі 285 000,53 грн., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070,м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-х, код ЄДРПОУ 34615314).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 90568397, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/4196/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: