
Справа № 496/4493/16-к
Провадження № 1-кп/496/173/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Галич О.П.
за участю:
секретаря - Мединській К.І.,
прокурора - Кириліна Є.Ю.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014 року близько 03 годин 50 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження) із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію ТОВ „Євротанк ЛПІДЖІ" (АЗС „ЄГАЗ") розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 154-а на землях Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, де намагались таємно викрасти майно ТОВ „Євротанк ЛПІДЖІ" (АЗС „ЄГАЗ"), а саме: бензиновий електрогенератор „MOSA", серійний номер 25912040130 вартістю 21633,33 грн., але були викриті охоронцем АЗС „ЄГАЗ" ОСОБА_4 .. Усвідомлюючи, що діють відкрито ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження), не зважаючи на заклики охоронця ОСОБА_4 про припинення злочину, відкрито викрали бензиновий електрогенератор „MOSA", серійний номер 25912040130 вартістю 21633,33 грн., який погрузили в багажник автомобіля марки „ГАЗ312029 ВОЛГА" державний номер НОМЕР_1 , на якому поїхали з місця події та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями обвинувачених ТОВ „Євротанк ЛПІДЖІ" (АЗС „ЄГАЗ"), завдано матеріальну шкоду на суму 21633,33 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , щире каяття.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітніх дітей, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з внесенням застави підлягає скасування та застава поверненню.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Питання речових доказів та процесуальних витрат було вирішено вироком суду від 21.11.2016 р.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_1 початок іспитового строку відраховувати з 24 липня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати.
Застава у розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 за ухвалою №496/4493/16к, квитанція № ICMPK0408O6DQ.1 від 08.04.2020 року - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Суддя Галич О.П.
The court decision No. 90566239, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 496/4493/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: