Sentence № 9054522, 24.11.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.11.2009
Case No.
1-478/2009
Document №
9054522
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-478/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2009 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

секретаря А.В. Галиной

с участием прокурора А.В. Цымбалюк

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей кассиром в супермаркете «Благо», ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 16.08.2009 года, примерно в 6 часов 55 минут, находилась в раздевалке предприятия «Мивина - 3», расположенном по проспекту Московскому 199-А в городе Харькове. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – предметов, находящихся в шкафчике под номером № 72. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, подошла к шкафчику № 72, который открыла имеющимся у нее ключом. Проникнув в хранилище, ОСОБА_2 достала из сумки, которая находилась в данном шкафчике, принадлежащей ОСОБА_3, тем самым похитила мобильный телефон «Самсунг С-170», стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 3101 от 31.08.2009 года 171 гривна, карточку банкомата «Райффайзен банк Аваль», на которой хранилась заработная плата потерпевшей, с находившимися на ее счету деньгами в сумме 1085 гривен, чехол к мобильному телефону, стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 3101 от 31.08.2009 года – 12 гривен и блокнот, не предоставляющий для потерпевшей материальной ценности. После этого, ОСОБА_2 открыла кошелек, находившийся в сумке потерпевшей, оттуда достала, тем самым похитила деньги в сумме 100 гривен. Данное имущество ОСОБА_2 обратила в свое пользование, с места совершения преступления скрылась. В этот же день, в 15 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имущества ОСОБА_3 и желая его довести до конца, ОСОБА_2 с похищенной у потерпевшей карточкой «Райффайзен банк Аваль» прибыла к банкомату банка «Форум», расположенного на перекрестке проспекта Тракторостроителей и проспекта 50-летия ВЛКСМ в городе Харькове, где, воспользовавшись карточкой, сняла со счета ОСОБА_3 деньги в сумме 1055 гривен, которые присвоила себе. Таким образом ОСОБА_2 тайно похитила и обратила в свою пользу имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1226 гривен, и деньги в сумме 100 гривен, всего причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1326 гривен.

В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ею обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное

Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.

Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденная в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области ( р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 812.59 гривен.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг С-170», чехол красного цвета - считать переданными в собственность потерпевшей ОСОБА_3 СД диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Г.Е. Бершов

Часті запитання

Який тип судового документу № 9054522 ?

Документ № 9054522 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 9054522 ?

Дата ухвалення - 24.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9054522 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9054522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9054522, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 9054522, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 9054522 refers to case No. 1-478/2009

This decision relates to case No. 1-478/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9054521
Next document : 9054525