
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
________________
Справа № 760/20453/18
№2/760/206/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
І . Вступна частина
19 серпня 2019 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.
ІІ. Описова частина
07 серпня 2018 року Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.
Позивач просить стягнути з Відповідача 9 048,82 гривень в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, з яких 8 428,82 гривень розмір відшкодованої матеріальної шкоди та 620,00 гривень в якості відшкодування витрат на послуги аварійного комісара.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 17 жовтня 2016 року о 09.00год по вул.Малишка,3 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Позивач вказує, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року встановлена вина ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
В подальшому власник пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих з вини особи (Відповідача), яка не застрахувала свою відповідальність у встановленому порядку.
Відповідно до Звіту №570 складеного 24 жовтня 2016 року, розмір майнової шкоди завданий власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 8 428,82грн.
15 березня 2017 року МТСБУ на підставі звіту та інших документів здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхового відшкодування в розмірі 8 428,82грн, а тому Позивач просить в порядку регресної вимоги стягнути з Відповідача понесені витрати.
Крім того, Позивач вказує, що ним було додатково понесені витрати на оплату вартості послуг аварійного комісара в розмірі 620,00 гривень, які він також просить стягнути з Відповідача.
У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року о 09.00год по вул. Малишка,3 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року встановлена вина ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Встановлено, що ОСОБА_3 , як власник пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та надав копію свого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0902908 .
15 березня 2017 року Позивач на підставі Звіту №570 складеного 24 жовтня 2016 року ФОП « ОСОБА_4 » та інших документів здійснив регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхового відшкодування в розмірі 8428,82 (а.с.29,30).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач має право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування зазначеної суми.
З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В той же час, сплачені Позивачем кошти на користь аварійного комісара в розмірі 620,00 гривень не входять до суми виплаченого страхового відшкодування, а тому право вимоги до Відповідача на зазначену суму не виникає, що свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині.
З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму в розмірі 8428,82 гривень (вісім тисяч чотириста двадцять вісім грн 82 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131;
Відповідач: ОСОБА_2 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: інформація відсутня.
Суддя:
The court decision No. 90537486, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/20453/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: