Decision № 90537484, 19.12.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.12.2019
Case No.
760/27812/18
Document №
90537484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/27812/18

№2/760/379/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

19 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

26 жовтня 2018 року Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Позивач просить стягнути з Відповідача 52 258,53 гривень в якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 17 травня 2016 року о 21,17год водій ОСОБА_2 , автомобілем марки «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик, 29 в місті Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль «Hyundai» розпочав некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди всі вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивач вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року встановлена вина ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

В подальшому власник пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих з вини особи (Відповідача), яка не застрахувала свою відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до Звіту №438\06\16Н складеного 16 червня 2016 року ФОП « ОСОБА_4 », розмір майнової шкоди завданий власнику автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 58 005,02грн.

28 липня 2016 року МТСБУ на підставі звіту та інших документів здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 52 258,53грн, а тому Позивач просить в порядку регресної вимоги стягнути з Відповідача понесені витрати.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2016 року о 21,17год водій ОСОБА_2 , автомобілем марки «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик, 29 в місті Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль «Hyundai» розпочав некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року встановлена вина ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановлено, що ОСОБА_3 , як власник пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та надав копію свого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9670442 .

28 липня 2016 року Позивач на підставі Звіту №438\06\16Н складеного 16 червня 2016 року ФОП « ОСОБА_4 » та інших документів здійснив регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 52 258,53грн (а.с.45,46).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач має право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування зазначеної суми.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму в розмірі 52258,53 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім грн 53 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131;

Відповідач: ОСОБА_2 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: інформація відсутня.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 90537484 ?

Документ № 90537484 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 90537484 ?

Дата ухвалення - 19.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 90537484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90537484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90537484, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90537484, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90537484 refers to case No. 760/27812/18

This decision relates to case No. 760/27812/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90537483
Next document : 90537486