
Справа № 199/51/17-ц
(6/199/146/20)
УХВАЛА
іменем України
22 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.,
за участю:
Іванової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором № 500986144.
28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором № 500986144.
29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за договором № 500986144.
Заявник просив суд замінити стягувача по цивільні справі № 199/51/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».
В судове засідання заявник не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши про розгляд справи без участі їх представника.
ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала в повному обсязі.
Представник АТ «Альфа Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причин неявки судові не повідомив, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 21.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі № 199/51/17-ц (2/199/868/17), яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №500986144, яка складається з наступного: 15416 гривень 33 копійок – заборгованість за кредитом; 765 гривень 56 копійок – заборгованість за відсотками; 1237 гривень 88 копійок - комісія; 1000 гривень 00 копійок штраф, а всього 18419 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 77 коп.
28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором № 500986144.
29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за договором № 500986144.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500986144 перейшло до заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Василівська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, код в ЄРДПОУ 36799749) у справі № 199/51/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №500986144.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.О. Богун
22.07.2020
The court decision No. 90521082, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/51/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: