Court ruling № 90502283, 21.07.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3612/18

Провадження № 2/591/68/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Слабко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» Шевченка Андрія Миколайовича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» Шевченка Андрія Миколайовича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля.

07 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява, в якій просить суд залучити в якості третьої особи правонаступника ПАТ «Родовід Банку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 22 травня 2019 року № 14, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», та додатком до нього, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права за договором № 158/АА-017.07.2 від 14 лютого 2008 року, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання якого було здійснена застава автомобіля позивача (т. ІІ, а.с.225-227 цивільної справи №591/1138/17, провадження№2/591/64/20).

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як процесуального правонаступника ПАТ «Родовід Банк» за договором № 158/АА-017.07.2 від 14 лютого 2008 року, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 591/3612/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» Шевченка Андрія Миколайовича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за договором № 158/АА-017.07.2 від 14 лютого 2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко