Єдиний державний реєстр судових рішень 17.03.10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"16" березня 2010 р. Справа № 12/103/11
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Фуд",
вул. Дніпровська 34, м. Чернігів, 14010
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк",
вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025
В особі Відділення ЗАТ "Альфа-Банк" "Чернігівське",
14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 22
Предмет спору: про визнання іпотеки припиненою
Суддя Л.М.Лавриненко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Позивач: не з’явився
Відповідач: Шилов К.Р. –довіреність № 1000/09 від 01.10.2009 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про визнання іпотеки припиненою, яка зареєстрована в реєстрі іпотек за записом №7428805 від 20.06.2008 р. о 16 год. 34 хв., контрольна сума А508ВД4А91, яка була встановлена згідно Іпотечного договору №478/08 укладеного між закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” 20.06.2008 року, посвідченого Крайчинським В.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 20.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2000.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх зобов’язань по договору про відкриття кредитної лінії №134-МВ/08 від 23.04.2008р., в зв’язку з чим відповідачу було надіслано повідомлення про розірвання договору про відкриття кредитної лінії №134-МВ/08 від 23.04.2008р., а тому зобов’язання передбачені договором про відкриття кредитної лінії є у відповідності до ч.1 ст.598, ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України припиненими в силу закону, і відповідно до ст. 17 Закону України „Про іпотеку” припиненою є і іпотека.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1566658, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів витребуваних ухвалою суду від 03.03.2010 року суду не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.
В судовому засіданні представник відповідача виклав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Також представником відповідача в судовому засіданні було подано письмову заяву про зміну організаційно-правової форми відповідача, в якій відповідач просить суд замінити відповідача Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” на Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”.
Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства” та Закону України „Про банки та банківську діяльність” Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” була змінена організаційно-правова форма на Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”.
Відповідно до п. 1.2 Статуту, погодженого Національним банком України 21.07.09р. реєстраційний № 158 та зареєстрованого державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 19.08.09р. № запису 70741050014003231, Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” є правонаступником усіх прав і зобов’язань Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”.
Згідно довідки АА № 212796 Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, ідентифікаційний код 23494714, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за юридичною адресою: м. Київ, вул. вул. Десятинна, 4/6.
Зміна найменування юридичної особи - Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” з 19.08.2009 року підтверджується також Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 306405.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступництво можливе на будь-якій стадії, та усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи яку він замінив.
За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача по справі № 12/103/11 Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” його правонаступником –Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк”, а тому заява відповідача про зміну організаційно-правової форми відповідача в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.
Також суд доходить висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити відповідача по справі № 12/103/11: Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” його правонаступником –Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк”, 01025, м. Київ, вул. вул. Десятинна, 4/6.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" березня 2010 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 8/81-33/422; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Лавриненко Л.М.
The court decision No. 9042428, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 12/103/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: