
Справа № 303/3439/20
3/303/1677/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
02 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: водій роти управління 1-го ГШБ військової частини А1556,
- за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
25.06.2020 року близько 15.40 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка №13 військової частини А1556, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 26.06.2020 року близько 14.30 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка №13 військової частини А1556, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02 липня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/3439/20, 3/303/1677/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/3440/20, 3/303/1678/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до матеріалів справи заяву від 02.07.2020 року, в якій він визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, просив суворо його не карати та розглядати справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №84 від 25.06.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння за №45 від 25.06.2020 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест Драгер 6510 – 2,57 %), копією витягу з наказу №233 від 11.10.2019 року, службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 14.11.2017 року, копією (дубліката) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 11.10.2019 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №90 від 26.06.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння за №48 від 26.06.2020 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест Драгер 6510 – 2,54 %), копією витягу з наказу №233 від 11.10.2019 року, службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 14.11.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 3655,00 гривень на рахунок UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, одержувач коштів Мукачівська міська ОТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 7310,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
The court decision No. 90217339, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/3439/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: