Court ruling № 90201183, 03.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/23984/19

Провадження № 2/686/703/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Горбань О.В.

представника відповідача Коцюба Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Бузький пивоварний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Інтегра-банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання недійсним договору про збільшення позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Бузький пивоварний завод» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Інтегра-банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання недійсним договору про збільшення позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 та ПАТ «Інтеграл-Банк» оригінал договору про збільшення позовної давності, який укладений між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 07.06.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників справи суд прийшов до висновку про доцільність витребування у ОСОБА_2 та ПАТ «Інтеграл-Банк» оригінал договору про збільшення позовної давності, який укладений між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 07.06.2013 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про збільшення позовної давності, який укладений між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 07.06.2013 року.

Витребувати у ПАТ «Інтеграл-Банк» оригінал договору про збільшення позовної давності, який укладений між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 07.06.2013 року.

Направити ухвалу для виконання ОСОБА_2 та ПАТ «Інтеграл-Банк» надавши строк для виконання ухвали до 16.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок