
Справа № 574/492/19
Провадження 2/574/21/2020
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просила розірвати договір оренди землі укладений між нею та СФГ «Ладуха В.Б» від 23.03.2007 року та стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 2054 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 просив провадження по даній справі зупинити у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 про, що повідомив суд письмово листом.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлено, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зокрема, як вбачається витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Слобода Буринського району Сумської області померла ОСОБА_1 (позивачка по справі).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
На підстави зазначеного, з врахуванням, що ОСОБА_1 , як сторона у справі померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
The court decision No. 90189629, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 574/492/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: