
Справа № 303/7797/19
Провадження № 1-кп/303/347/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Котубей І.І.,
з участю секретаря Мотринець А.В.,
прокурора Стефанцова А.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника Гаврилець Т.І.,
представника потерпілого Туз С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070000000307 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого ставиться питання про надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12020070000000014 від 15.01.2020 року за ч.2 ст. 158-1 КК України з можливістю вилучення оригіналів контрольних талонів до виборчих бюлетенів в одномандатному виборчому окрузі № 69 на ДВК № 210344 ІНФОРМАЦІЯ_1 України 21.07.2019 року.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду вказаної справи йому стало відомо про ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської області від 21.04.2020 року, яка постановлена в межах кримінального провадження № 12020070000000014 від 15.01.2020 року за ч.2 ст. 158-1 КК України. Згідно даної ухвали судом надано тимчасовий доступ до оригіналів контрольних талонів до виборчих бюлетенів в одномандатному виборчому окрузі № 69 на ДВК №210312, 210332 та 210344 з позачергових ІНФОРМАЦІЯ_3 України 21.07.2019 року. В подальшому ця ухвала була виконана, відповідні документи вилучені і знаходяться в матеріалах іншого провадження. Інформація, яка міститься у вилучених документах має значення при судовому розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , оскільки остання працювала членом ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , однак перевірити їх іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, неможливо. Ці обставини не були відомі під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки на той час документи перебували в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому прокурор пояснив, що він є процесуальним прокурором як у кримінальному провадженні, що розглядається судом, так і в провадженні, в якому містяться документи, до яких він просить доступ.
Захисник обвинуваченої – адвокат Гаврилець Т.І., яку підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Представник потерпілого – адвокат Туз С.О. підтримав клопотання прокурора і просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути мотивованим і містити:
- зазначення переліку конкретних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- виклад достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- обґрунтування того, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення є реальна загроза зміни або знищення речей та документів (що метою такого вилучення є отримання доступу до речей і документів).
Особа, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду, зобов`язана пред`явити особі, яку зазначено в ухвалі як володільця речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ і вручити її копію. Володілець речей або документів має право перевірити ухвалу на відповідність чинному законодавству України й відмовити в наданні тимчасового доступу до речей і документів, якщо в ухвалі є порушення.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, повинна містити прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи), яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Особа, яку в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ зазначено як володільця речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі предметів тільки тій особі, про яку йдеться в ухвалі слідчого судді або суду. Пред`явлення ухвали іншою особою є порушенням норм чинного законодавства України. Володілець речей або документів не зобов`язаний давати доступ до них не вповноваженій особі.
В поданому до суду клопотанні прокурором не вказано, кому саме слід надати тимчасових доступ до документів, у володінні якої особи такі документи перебувають, не конкретизовано, які саме документи мають значення для справи, що розглядається судом, і яке саме вони мають значення.
Крім того, як вбачається з поданого клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні, документи, до який суд повинен надати тимчасовий доступ, знаходяться в кримінальному провадженні, у якому процесуальним прокурором є цей же прокурор. Тобто, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, до яких він фактично має такий доступ.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 159, 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070000000307 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей
The court decision No. 90095034, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 303/7797/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: