
Справа № 309/3645/19
Провадження № 2-с/309/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості на надання послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1483грн.59коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп..
15 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про те, що вона сплатила суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1483 грн.59коп. та судовий збір у розмірі 192грн.10коп..
Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України: заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
З поданої боржником ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу вбачається, що вона не зазначає в своїй заяві про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а навпаки визнає вимоги стягувача про наявність заборгованості та добровільно сплачує суму заборгованості та судовий збір , вказані в судовому наказі.
Таким чином, суддя вважає, що боржник ОСОБА_2 фактично повністю визнала вимоги судового наказу та добровільно його виконала.
Суддя вважає, що заява боржника ОСОБА_2 повинна містити вимоги не про скасування судового наказу, а вимоги про визнання виконавчого документа /яким є судовий наказ/ таким, що не підлягає виконанню /в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України/.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України: у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,260-261,353,432 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості на надання послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1483грн.59коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп. від 15 січня 2020 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
The court decision No. 90059792, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 309/3645/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: