
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Житомир
справа № 240/12176/19
категорія 111031101
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, питання про перехід до розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної службової у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0164772-5113-0625 від 20.05.2019, №0239764-5113-0625 від 28.08.2019, №0107685-5113-0608 від 20.05.2019.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду 24 грудня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 14.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020.
Представник позивача та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області у визначений день та час прибули до суду, однак, через канцелярію суду 16.06.2020 подали клопотання за вх.№20687/20 та за вх.№20688/20, відповідно, у якому просять розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.
У визначений день та час представник Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки свого повноважного представника до суду Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не повідомило, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавало.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, відповідно ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що судове рішення у справі буде складено у повному обсязі відповідно до вимог ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.
Керуючись статтями 126, 205, 243, 250, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Перейти до розгляду у письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Копію ухвали направити сторонам до відома.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко
The court decision No. 89919110, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/12176/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: