
Справа № 128/3089/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
прокурора Шестопала Д.А.
адвокатів Слабого О.В.,
Білана В.В.,
Ковальова В.О.
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Слабого О.В. про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Слабого О.В. про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи - задоволити.
Призначити в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016020110000057 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України комплексну судову пожежно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.З урахуванням матеріалів судового провадження, показів наданих в судовому засіданні свідків, аерофотознімків приміщення складу зроблених після пожежі, встановити де розташований (розташовані) осередок (осередки) займання?;
2.Яка їх кількість та характеристики?;
3.В якій частині складського приміщення розпочалось горіння (займання) та чи можливо вказати для яких матеріалів таке горіння притаманне?;
4.Яке джерело запалення здатне для виникнення горіння в даному випадку?;
5.Які фактори необхідні для горіння гуми з урахуванням ГОСТ 12.1.044-89?;
6.Чи притаманно, з експертної точки зору, займання в окремих трьох місцях одночасно, та чи відноситься вказане займання (горіння) до підпалу?;
7.З урахуванням ГОСТ 12.1.044-89 визначити до якого матеріалу за групою горючості відноситься гума?;
8.Чи можливо вказати до якого матеріалу за групою горючості згідно ГОСТ 12.1.044-89 відноситься гумова крихта?;
9.Чи можливо розглядати гумову крихту, як відходи гумових шин?;
10. За яких умов можливе займання (самозаймання) гумової крихти (гуми), що цьому має слугувати та за яких фізичних умов (відкрите полум`я, сторонні розчинники, паливо, інше)?
Проведення даної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1/.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 128/3089/17; доручити відібрання зразків гумової крихти судовим експертам та спеціалістам, які проводитимуть вказану експертизу у ФОП ОСОБА_1 ; надати дозвіл на залучення спеціалістів ДСНС у Вінницькій області для проведення експертного дослідження обладнанням лабораторії ДСНС у Вінницькій області для визначення показників гумової крихти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2020 року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_3 О ОСОБА_4 І. Бондаренко
The court decision No. 89913625, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 128/3089/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: