Court ruling № 89870784, 16.06.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
16.06.2020
Case No.
607/10857/16-ц
Document №
89870784
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

16.06.2020 Справа №607/10857/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мелиха А.І. щодо винесення 18 липня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59596455.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ст. 183 ЦПК України, частину 2 якої доповнено абзацом другим такого змісту «До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

На момент подачі зазначеної скарги вказана редакція статті 183 ЦПК України є чинною, відтак її вимоги повинні бути дотримані.

Учасниками справи (скарги) відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України в даному випадку є стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Мелих А.І.

Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачу АТ «Універсал Банк» та приватному виконавцю ОСОБА_2 , заявником не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що до скарги заявником не додано доказів її надіслання (надання) стягувачу АТ «Універсал Банк» та приватному виконавцю ОСОБА_2 , скаргу слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 183, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків

Часті запитання

Який тип судового документу № 89870784 ?

Документ № 89870784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89870784 ?

Дата ухвалення - 16.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89870784 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89870784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89870784, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 89870784, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 89870784 refers to case No. 607/10857/16-ц

This decision relates to case No. 607/10857/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89870781
Next document : 89870786