Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
13 квітня 2010 р. Справа № 19/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вул.Лєскова,9, м.Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
вул. Незалежності,19, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" вул.16 Липня,11, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442
про стягнення заборгованості в сумі 470449,60 грн. згідно кредитного договору.
Представники:
Від позивача: головний юрисконсульт відділу з проблемних кредитів юридичних осіб Непорадна Т.В., (довіреність № б/н від 06.11.09р. )
Від відповідача: Начальник юридичного відділу Луковкіна У.Ю., (довіреність № 07 від 15.09.09. )
В судовому засіданні 30.03.10. оголошувалась перерва до 13.04.10.
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" про стягнення заборгованості в сумі 470449,60 грн. згідно кредитного договору.
Представник позивача в судовому засіданні 13.04.10. подав заяву вх.№2787 від 13.04.10. про відмову від позову та припинення провадження у справі №19/17.
Розглянувши подану позивачем заяву, роз’яснивши у відповідності до ч. 2 ст. 78 ГПК України наслідки припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.
Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов’язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з’ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, заява вх.№2787 від 13.04.10. про відмову від позову та припинення провадження у справі підписана заступником директора ІФ ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", що діє на підставі Статуту товариства.
Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Враховуючи той факт, що погашення заборгованості відбулось після порушення провадження у даній справі, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 4704,50 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.
Керуючись ст. 78, 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
провадження у справі №19/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" про стягнення заборгованості в сумі 470449,60 грн. згідно кредитного договору №8-К від 13.12.07. припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" вул.16 Липня,11, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442 (код 32472639) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вул.Лєскова,9, м.Київ(код 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Незалежності,19, м.Івано-Франківськ,76000 (код 20551707) - 4704,50 (чотири тисячі сімсот чотири гривні п"ятдесят копійок) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ 16.04.10
The court decision No. 8984495, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 19/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: