
Справа №760/2114/20
Провадження №1-в/760/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Макухи А.А.,
за участі секретаря - Букаткіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Брикульської І.В. відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.,
про вирішення питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок набрав законної сили 13.03.2020. Станом на 13.04.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
У зв`язку із вище викладеним, Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про ухилення від відбування покарання у виді штрафустосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про розгляду у її відсутність та не наполягала на заміні ОСОБА_1 покарання, оскільки засуджена сплатила штраф, про що свідчить копія квитанції доручення до клопотання.
Дослідивши матеріали подання та надану квитанцію, суд вважає, що подання інспектора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Як вбачається із положення ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Положенням ч.3 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Як вбачається з наданої копії квитанції про оплату штрафу №0.0.1646173279.1 від 12.03.2020, ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, остання сплатила призначений їй штраф у розмірі 850 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В поданні інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Брикульської І.В. вирішення питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафустосовно засудженої ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: А.А. Макуха
The court decision No. 89736100, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/2114/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: