Court ruling № 89736101, 09.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/15579/13-ц

6-398/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка була передана судді разом з матеріалами справи 03.06.2020 року.

Положення ст. 442 ЦПК України регулюють порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, оскільки зазначеною статтею не визначено форму та зміст такої заяви, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 19.05.2014 року, а саме стягувача - ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС».

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у справі № 760/15579/13-ц задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про стягнення заборгованості. Однак заявником не додано документів, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заявнику слід чітко викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: