Court ruling № 89669003, 05.06.2020, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/945/20

Провадження № 6/347/49/20

У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір № 014/0006/82/44887 від 15.11.06.02.2008 року, відповідно до умов якого, боржнику було надано кредитні кошти в розмірі 210 000 грн. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки №б/н, згідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було передано нерухоме майно, а саме, житловий будинок та земельну ділянку. 22.03.2017 року Косівським районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 53620157. А 29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з"явилися. Однак, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із документів доданих до заяви,29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.2-3). А 22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.5).

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме, стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 21574573) – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄРДПОУ 38750239) у виконавчому провадженні № 53620157.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.