
20.05.2020 Справа № 756/3714/19
Унікальний № 756/3714/19
Провадження № 6/756/349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року суддя Оболонського районного суд м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року позов ТОВ «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території задоволено у повному обсязі.
На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року по даному рішенні було виправлено описку а саме вірно зазначено суму стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території а саме «21 264,83 грн.», замість невірно вказаної «13 767,92 грн.».
При цьому у виданому виконавчому листі також міститься описка - не вірно зазначена сума стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а саме «13 767,92 грн.», замість вірно «21 264,83 грн.».
Тому заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня його її надходження судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
З проаналізованих матеріалів справи вбачається, що дійсно у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/3714/19 дійсно міститься описка - не вірно зазначена сума стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а саме «13 767,92 грн.», замість вірно «21 264,83 грн.».
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а саме вірно зазначити суму стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі «21 264,83 грн.», замість невірно вказаної «13 767,92 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук
The court decision No. 89646231, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/3714/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: