Decision № 8961477, 03.12.2008, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-849/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом кредитної спілки „Кредо" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 5435 грн. 25 коп., -

встановив:

Кредитна спілка „Кредо" звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 3789 грн. 19 коп. основного боргу за договором кредиту, 620 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, 1026 грн. 53 коп. пені за порушення графіку сплати кредиту, 54 грн. 36 коп сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути з відповідачів в користь кредитної спілки 5520 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що 20 серпня 2007 року між кредитною спілкою „Кредо" (м. Рогатин) і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1125 на суму 8000 грн. і вказану суму ОСОБА_2 одержав в день укладення договору. Згідно договору відповідач зобов"язувався повернути кредит до 20 лютого 2009 року та сплатити відсотки за користування ним. Однак, всупереч умовам договору відповідач ОСОБА_2 порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в липні 2008 року. Станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 3789 грн. 19 коп. та 620 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом. Крім того, на позичальника нараховано 1026 грн. 53 коп. пені за порушення графіку сплати кредиту. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує і в даний час змінив місце проживання, не попередивши про це кредитну спілку.

В зв"язку з тим, що позичальник систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, кредитна спілка направила повідомлення від 29.07.2008 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобов"язавши його до 08.08.2008 року повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дане повідомлення ОСОБА_2 залишив без реагування.

Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, кредитною спілкою було оформлено договори поруки, поручителями в яких виступають дружина позичальника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно договорів поруки в повному обсязі несуть солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Просив повністю задовольнити позов, розірвати з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 1125 від 20 серпня 2007 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг та збитки за договором кредиту, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив щодо стягнення боргу за договором кредиту. При цьому пояснив, що несвоєчасно сплачував кредит та відсотки за користування ним в зв"язку з тим, що з роботи розрахувався, а інших доходів в нього немає. Крім того, просив не стягувати борг за його кредитом з поручителя ОСОБА_4, так як борг постарається погасити самостійно.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між кредитною спілкою „Кредо" (м. Рогатин) і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1125 на суму 8000 грн. і вказану суму ОСОБА_2 одержав в день укладення договору. Згідно договору відповідач зобов'язувався повернути кредит до 20 лютого 2009 року та сплатити відсотки за користування ним. Всупереч умовам договору відповідач ОСОБА_2 порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була ним проведена в липні 2008 року.

Згідно розрахунку станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 3789 грн. 19 коп. та 620 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом. Крім того, на позичальника нараховано 1026 грн. 53 коп. пені за порушення графіку сплати кредиту. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує і в даний час змінив місце проживання, не попередивши про це кредитну спілку, на повідомлення від 29.07.2008 року про дострокове розірвання кредитного договору та зобов"язання до 08.08.2008 року повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 залишив без реагування.

Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, кредитною спілкою було оформлено договори поруки, поручителями в яких виступають дружина позичальника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З копії наданих договорів поруки вбачається, що поручителі в повному обсязі несуть солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 1054, 1055, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 1125 від 20 серпня 2007 року, укладений між кредитною спілкою „Кредо" (м. Рогатин) і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь кредитної спілки „Кредо" (м. Рогатин) в солідарному порядку 3789 грн. 19 коп. основного боргу за договором кредиту, 620 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, 1026 грн. 53 коп. пені за порушення графіку сплати кредиту, 54 грн. 36 коп сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути з відповідачів в користь кредитної спілки 5520 грн. 11 коп., які перерахувати на р/рахунок № 2650040 в Райффайзен банку Аваль, МФО 336462, код ЄДРПОУ 26535419.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.