
Справа №303/4120/18
2-п/303/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квасок” до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, - в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Квасок” задоволено. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона позовну заяву з додатками не отримувала, зміст позовних вимог їй став відомий виключно з рішення суду, чим була позбавлена можливості захисту своїх прав. Сторони в судове засідання не з”явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка позовну заяву з додатками, судові повістки про виклик до суду та судове рішення не отримувала, про розгляд справи їй відомо не було (а.с.61-110,119-121, 126-128, 140-146). Про існування заочного рішення вона дізналася від виконавчої служби, якою було накладено арешт на її банківські рахунки. Дане рішення вона отримала 02 квітня 2020 року (а.с.150). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квасок” до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квасок” до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву. Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 89576169, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/4120/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: