Справа № 2-4209/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Донецьк 18 грудня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки виплаченої суми страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 жовтня 2006 р. між СК «Лемма» у формі АТЗТ та ТОВ «БМ Банк» було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107, за яким СК «Лемма» у формі АТЗТ, при настанні страхового випадку, зобов'язана здійснити страхову виплату на користь ТОВ «БМ Банк». У виконання умов Генеральної угоди, 18 лютого 2008 р. між СК «Лемма» у формі АТЗТ та ТОВ «БМ Банк» було укладено Договір страхування № 3107/39, відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за Кредитним договором № 3/5/150208 від 15 лютого 2008 р. укладеного між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1, згідно з яким, Банк надав відповідачці кредит в сумі 18 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 12 лютого 2010 р. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів. Оскільки відповідачка порушила умови Кредитного договору, тому Банк надіслав СК «Лемма» у формі АТЗТ заяву про виплату страхового відшкодування заборгованості за Кредитним договором в сумі 18 067 грн. Визнавши зазначену подію страховим випадком, СК «Лемма» у формі АТЗТ здійснила виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «БМ Банк» в сумі 17 506 грн. 75 коп., за вирахуванням франшизи в розмірі 3 % від страхової суми, що складає 560 грн. 25 коп., оскільки франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком, а отже набула право вимоги по поверненню кредиту ОСОБА_1 В зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 506 грн. 75 коп., сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 175 грн. 67 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих позивачем документів вбачається, що 06 жовтня 2006 р. між СК «Лемма» у формі АТЗТ та ТОВ «БМ Банк» укладена Генеральна угода по страхуванню кредитів № 3107, згідно з якою, СК «Лемма» у формі АТЗТ здійснює страхову виплату на користь ТОВ «БМ Банк» при настанні страхового випадку.
Крім того, у виконання умов Генеральної угоди, 18 лютого 2008 р. між СК «Лемма» у формі АТЗТ та ТОВ «БМ Банк» був укладений Договір страхування № 3107/39, відповідно до якого був застрахований ризик неповернення кредиту за Кредитним договором укладеного між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.
Відповідно до Кредитного договору № 3/5/150208 від 15 лютого 2008 р. укладеного між ТОВ «БМ Банк» та відповідачкою, Банк надав останній кредит в сумі 18 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 12 лютого 2010 p., цілком виконавши зобов'язання перед ОСОБА_1 шляхом надання кредитних коштів.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
В судовому засіданні встановлено, що СК «Лемма» у формі АТЗТ визнавши подію, щодо порушень ОСОБА_1 умов Кредитного договору, настанням страхового випадку, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «БМ Банк» в сумі 17 506 грн. 75 коп., за виключенням франшизи в розмірі 3 % від страхової суми, що складає 560 грн. 25 коп., оскільки франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 933 ЦК України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, набувши СК «Лемма» у формі АТЗТ право вимоги по поверненню кредиту ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Страхової компанії суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 506 грн. 75 коп., задовольнивши вимоги позивача.
У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки на користь СК «Лемма» у формі АТЗТ необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 175 грн. 67 коп., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Страхової компанії «Лемма у формі акціонерного товариства закритого типу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма у формі акціонерного товариства закритого типу (п/р 26504100246001, в Подільській філії ВАТ !ВТБ Банк», МФО 300777, код 22623173) суму страхового відшкодування в розмірі 17 506 грн. 75 коп., витрати по сплаті судового збору - 175 грн. 67 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього - 17 712 грн. 42 коп.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 8952627, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4209/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: