Decision № 8952625, 18.12.2008, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-4212/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 грудня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2006 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 019-ТТ№30-АГ, згідно з яким, позивач надав відповідачу кредит в сумі 38 500, 00 грн. зі сплатою 15, 5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 15 травня 2009 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 16 травня 2006 р. був укладений договір поруки № 019-ТТ№30-АГ/П. Згідно умов цього договору, ОСОБА_2 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Що стосується виконання зобов'язань з боку відповідача, то він не виконує їх, тому позивач вправі вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, розмір якої станом на 25 вересня 2008 р. становить 42 428, 00 грн. Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 424, 28 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові штраф, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та пеню, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 019-ТТ№30-АГ про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 38 500, 00 грн. споживчі цілі, зі сплатою 15, 5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 15 травня 2009 р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 019-ТТ№30-АГ, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 019-ТТ№30-АГ/П, згідно умов якого, ОСОБА_2 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.

Банк повністю виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання ж зобов'язань з боку відповідача не здійснюються, умови договору не виконуються, і станом на 25 вересня 2008 р. заборгованість складає: 33 566, 63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 5 858, 55 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2 412, 05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 590, 77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 42 428, 00 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд в тому, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали взяті на себе зобов'язання перед Банком за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 424, 28 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 543, 549, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 213 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № 29093000005104 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, суму боргу за кредитним договором, яка станом на 25 вересня 2008 р. складає: 33 566, 63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 5 858, 55 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам; 2 412, 05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 590, 77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 42 428, 00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № 29093000005104 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750: 424, 28 грн. - витрати по сплаті судового збору, 30, 00 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.