Court ruling № 89506365, 19.05.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2159/20

Провадження № 6/428/88/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 07.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь ПАТ «Банк «ДЕМАРК» за кредитним договором № 81-058 від 16.04.2007 року у розмірі 71887,85 гривень. 12.02.2019 року між ПАТ «Банк «ДЕМАРК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 24, відповідно до якого ПАТ «Банк «ДЕМАРК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 81-058 від 16.04.2007 року. Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «ДЕМАРК» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 432/1215/13-ц від 07.08.2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «ДЕМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81-058.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 07.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ДЕМАРК» суму заборгованості по кредитному договору № 81-058 від 16.04.2007 року у розмірі 71887 гривень 85 копійок, яка складається з суми боргу 71176,09 гривень та судового збору 711,76 гривень.

За договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.02.2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК» продав (відступив) право вимоги за кредитами ТОВ «Вердикт Капітал» майнові права щодо вимоги за кредитним договором №81-058.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає, що слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК», ЄДРПОУ: 19357516, код банку 300001, його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ: 36799749, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк» (місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторониу справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК», задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК», ЄДРПОУ 19357516, на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ: 36799749, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк» (місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), у справі № 432/1515/13-ц, провадження №2/432/833/2013, за позовом ПАТ «Банк «ДЕМАРК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту № 81-058 від 16 квітня 2007 року у розмірі 71887 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна