Court ruling № 89503383, 19.05.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2185/13-ц

(2-п/199/26/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Руденко В.В.,

за участю секретаря Куземи О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з повідомлення архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2020, цивільна справа № 199/2185/13 (2/199/1645/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно з «Переліком судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів». (акт знищення № 3 від 27.09.2019 року).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які перебувають на зберіганні в архіві Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме - оригінал ухвали суду від 11 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, оригінал заочного рішення від 12 червня 2013 року, оригінал супровідного листа від 12.06.2013, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи, оригінал заяви представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла до суду 13.08.2013 року про видачу судового рішення, копія довіреності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Трубкіна К.Л.

Зазначені документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення провадження в цій частині, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині - оригіналу ухвали суду від 11 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 12 червня 2013 року, оригіналу супровідного листа від 12.06.2013, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи, оригіналу заяви представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла до суду 13.08.2013 року про видачу судового рішення, копії довіреності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Трубкіна К.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 199/2185/13 (2/199/1645/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині - оригіналу ухвали суду від 11 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 12 червня 2013 року, оригіналу супровідного листа від 12.06.2013, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи, оригіналу заяви представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла до суду 13.08.2013 року про видачу судового рішення, копії довіреності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Трубкіна К.Л..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя