
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1903/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частку в квартирі, третя особа – Друга полтавська державна нотаріальна контора, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2020 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частку в квартирі, яку уточнили в поданій до суду 15.05.2020 заяві.
В позовній заяві просять встановити факт остійного проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 станом на 05.07.2017. Просять також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . Просять також визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .
Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами одночасно заявлено кожним позовну вимогу майнового характеру та одним із позивачів – вимогу немайнового характеру.
За матеріалами позовної заяви вартість 1/4 частки спірної квартири складає 89875 грн. За позовні вимоги про визнання права власності н частку в квартирі кожним із позивачів слід сплатити судовий збір в розмірі 898 грн 75 коп., але сплачено лише по 840,80 грн. Тому кожному із позивачів за позовну вимогу про визнання права власності слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 58,75 грн.
Також позивачем ОСОБА_1 за заявлену позовну вимогу про встановлення факту постійного проживання. Це є позовною вимогою немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн, але сплачено лише 420,40 грн. Отже, позивачу ОСОБА_1 за вказану вимогу слід додатково сплатити 420,40 грн судового збору.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Позивачам слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частку в квартирі повторно залишити без руху.
Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Л.Яковенко
The court decision No. 89494235, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 552/1903/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: