Decision № 89494053, 27.05.2020, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/227/20

Провадження № 2/309/704/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування заборони на нерухоме майно,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь» та земельної ділянки площею 0,11 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1. Вказану нерухомість позивачка успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса було виявлено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737, укладеного з ВАТ КБ «Надра». Рішенням Хустського районного суду від 14.03.2013 р. визнано недійсними договір іпотеки від 02.02.2007 р. та кредитний договір №3606/02-2007 від 01.02.2007 р., укладених між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Палюк В.І. наклав заборону відчуження предмета іпотеки - нерухомого майна. Заборона на відчуження нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача як власника майна у можливості розпоряджатися власним майном. Просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 4446027, зареєстрований 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. з садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь», розташованого за адресою АДРЕСА_1; реєстраційний номер обтяження 4446126, зареєстрований 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. із земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру іпотек запис з реєстраційним номером 4446200 про обтяження у виді іпотеки, зареєстрованого 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. з садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь» та земельної ділянки площею 0,11 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Її адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги подав заяву про проведення розгляду справи у їх з позивачем відсутності. Позов підтримують повністю.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви адвоката позивача про розгляд справи без участі сторони позивача, неявки представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власницею судового будинку, садо-огороднього товариства «Честь» та земельної ділянки площею 0,11 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1. Вказану нерухомість позивачка успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса і перевірки ним документів було виявлено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737, укладеним з ВАТ КБ «Надра». Рішенням Хустського районного суду від 14.03.2013 р. визнано недійсними договір іпотеки від 02.02.2007 р. та кредитний договір №3606/02-2007 від 01.02.2007 р., укладених між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Палюк В.І. наклав заборону відчуження предмета іпотеки - нерухомого майна.

У зв`язку з вказаними обставинами позивач обмежена у здійсненні своїх прав власника нерухомого майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для арешту нерухомого майна позивача - садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь» та земельної ділянки площею 0,11 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 відсутні, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 4446027, зареєстрований 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. з садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь», розташованого за адресою АДРЕСА_1; реєстраційний номер обтяження 4446126, зареєстрований 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. із земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис з реєстраційним номером 4446200 про обтяження у виді іпотеки, зареєстрованого 02.02.2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Палюк В.І. на підставі договору іпотеки ВЕЕ №287736/287737 від 02.02.2007 р. з садового будинку, садо-огороднього товариства «Честь» та земельної ділянки площею 0,11 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.