
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/363/20
Провадження № 2/306/294/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вінер Е.А.
з секретарем Фалес Л.І.
з участю відповідачів
ОСОБА_1
розглянувши клопотанняу адвоката Горват Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів посилаючись на те, що подав адвокатські запити щодо отримання необхідних письмових доказів, проте відповіді не отримав. В зв”язку з вищевикладеним просить витребувати в Свалявського районного відділу державної виконавчої служби, ДП “Сетам” та ТОВ “Кредитні ініціативи” документи: завірену копію протоколу проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено Цимболінець Юрія Івановича, завірену копію акту про реалізацію предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області та скріплений печаткою, завірену копію свідоцтва про придбання домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів. Витребувати у приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу в Закарпатській області Ляшенко А.Г. копію договору купівлі-продажу № 392 від 19 лютого 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на предмет домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що документи про придбання будинку з торгів в нього відутні, оскільки житловий будинок він продав.
ОСОБА_4 . В підготовчому судовому засіданні пояснила, що копію договору купівлі-продажу житлового будинку, вона може надати, а оригінал договору при дослідженні доказів. Оскільки має в наявності.
Заслухавши пояснення відповідачів, Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме в частині витребування протоколу проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання домоволодіння. В решті вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Горват Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Свалявського районного відділу державної виконавчої служби, ДП “Сетам” та ТОВ “Кредитні ініціативи” документи: завірену копію протоколу проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено Цимболінець Юрія Івановича, завірену копію акту про реалізацію предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області та скріплений печаткою, завірену копію свідоцтва про придбання домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів. В решті відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
The court decision No. 89465692, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 306/363/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: