
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"25" травня 2020 р. Справа № 922/1257/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.
розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємеця Партоли Сергія Миколайовича (вх. № 11695 від 25.05.2020), подану у справі
за позовом Фізичної особи-підприємеця Партоли Сергія Миколайовича, с. Мізяки, Валківський р.-н, Харківська обл. до 1) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ; 2) Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", смт. Валки, Харківська обл. про стягнення 123996, 00 грн. за участю представників сторін:
позивача - Музиченко О.В. (ордер серії ВІ № 1012876);
1-го відповідача - не з`явився;
2-го відповідача - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ та 2) Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", Харківська обл., смт. Валки в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 123996,00 грн., з яких:
92400,00 грн. - заборгованість за договором;
9240,00 грн. - штрафних санкцій;
15477,00 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції;
6878,89 грн. - 3% річних.
Позов обгрунтовано з посиланням на порушення замолвником строків проведення розрахунків за договором про надання послуг № 364-19/2017-ПС від 18.05.2017.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Партоли Сергія Миколайовича прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 25.05.2020.
На судове засідання 25.05.2020 прибув представник позивача, який надав суду заяву (вх. № 11695 від 25.05.2020) в якій зазначає що позивач уточнює позовну заяву, зазанчає, що відповідачами у даній справі визначено - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ, та Харківська філія цього ж підприємства яка не має статусу юридичної особи. За таких обставин позивач просить суд вважати вірним відповідача - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", смт. Валки, Харківська обл.
В судовому засіданні представник позивача повідомила суд, що при поданні позову позивачем було помилково зазначено відповідачами у даній справі фактично одну юридичну особу, а тому просила суд задовольнити вказану заяву, та розглядати позов до одного відповідача - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8; код ЄДРПОУ: 37884028) в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", (адреса: 63030, Харківська обл., Валківський район, с. Золочівське; код ЄДРПОУ ВП: 38104349).
Суд, розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Заява позивача (вх. № 11695 від 25.05.2020) про заміну відповідача подана у відповідності до вимог зазначеного положення закону.
Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що 2-й відповідач у даній справі є філією підприємства 1-го відповідача, яка не має статусу самостійної юридичної особи. Таким чином, зазначені позивачем в позові 1-й та 2-й відповідач є однією юридичною особою.
За таких обставин, суд вважає недоцільним перебування однієї юридичної особи в статусі 1-го та 2-го відповдіача одночасно.
З урахуанням викладеного заява позивача (вх. № 11695 від 25.05.2020) підлягає задоволенню з визначенням єдиного належного відповідача у даній справі -Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8; код ЄДРПОУ: 37884028) в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", (адреса: 63030, Харківська обл., Валківський район, с. Золочівське; код ЄДРПОУ ВП: 38104349).
Керуючись статтями 48, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Фізичної особи-підприємеця Партоли Сергія Миколайовича (вх. № 11695 від 25.05.2020) задовольнити.
Вважати єдиним належним відповідачем у даній справі - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8; код ЄДРПОУ: 37884028) в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", (адреса: 63030, Харківська обл., Валківський район, с. Золочівське; код ЄДРПОУ ВП: 38104349).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак
The court decision No. 89429473, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1257/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: