ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2007 р.
Справа № 16/163-2/206
за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Новапласт" Строганова,10,Одеса,Одеська область,65033
до відповідача ТзОВ "Капрол-Україна" вул. Хмельницького,43,Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701
Cуддя Круглова О. М.
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: Калюжний А.Є.-представник, (довіреність № 30/07-1 від 30.07.07р.).
Від відповідача: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 60620,15 грн., в тому числі
52695,28 грн. боргу за поставлений відповідачу товар, 5902,24 грн. інфляційних та 2022,63 грн. 3% річних.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав в частині стягнення основного боргу.
Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 27.06.07 та від 31.07.07, направлених з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5811616 та №6068046), заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав .
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представник позивача, судом
в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача сумі 60620,15 грн., в тому числі 52695,28 грн. боргу за поставлений відповідачу товар (круглі пластмасові відра та кришки до них), 5902,24 грн. інфляційних та 2022,63 грн. 3% річних.
Матеріалами справи –накладною №РН-0000229 від 27.09.05 та довіреністю серії ЯЛБ №304486 від 27.09.05 виданої громадянину Лисецькому Василю Васильовичу (а.с.7-8). підтврджений факт отримання відповідачем від позивача товару на суму 53361 грн. Однак, враховуючи, що відповідач частково провів оплату за отриманий товар , заборгованість перед позивачем на день звернення до суду становила 52695,28 грн.
Відповідно до норми ст.530 ЦК України зобов”язання по оплаті отриманого товару виникає у відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату, такою вимогою являється претензія №21/03-8 від 21.03.07, яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.
Позивачем подано в судовому засіданні заяву за про відмову від позову в частині стягнення 5902,24 грн. інфляційних та 2022,63 грн. - 3% річних .
Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову , роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення з тим же позовом та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат від вказаної суми на позивача.
На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 52695,28 грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.526 ЦК України, оскільки вони підтверджені матеріалами справи .
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача від суми задоволених вимог.
Враховуючи проведену оплату держмита в сумі 606,20 грн. по платіжному дорученні №399 від 06.08.07 та оплату по платіжному дорученні №147 від 22.03.07 в сумі 262,50 грн., слід повернути позивачу зверх сплачену суму державного мита по платіжному дорученню №399 від 06.08.07 за мінусом нарахованої пені від недоплаченої суми 343,70 грн. - 4,35 грн. при зверненні до суду та суми держмита від суми позову по якій є відмова, тобто, сума держмита яка підлягає поверненню становитиме - 178,55 грн.
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,530 ЦК України, п.4 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
Стягнути з відповідача - ТзОВ "Капрол-Україна" вул. Хмельницького,43, смт.Богородчани, Івано-Франківська область /код 31979454/ на користь позивача -Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Новапласт" Строганова, 10, м.Одеса /код 32726855/ –52695,28 грн. боргу, 526,95 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 5902,24 грн. інфляційних та 2022,63 грн. - 3% річних
провадження у справі припинити в зв"язку з відмовою позивача від позову.
Повернути позивачу з державного бюджету зверх сплачену суму державного мита по платіжному дорученню №399 від 06.08.07 , а саме - 178,55 грн., про що видати довідку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О. М.
Дата підписання рішення ___
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов Олександр Михайлович
The court decision No. 894229, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 16/163-2/206. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: