Court ruling № 89404632, 25.05.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1928/20

УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.03.2020 №2200-0301-8/10771, викладене у листі - відповіді та рішення від 13.03.2020 №968250884063;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати пенсію з 6 березня 2020 року у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 06.03.2020 №18-47вн-20 без обмеження її максимальним розміром;

- виплатити відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 різницю в пенсії за минулий час в межах 12 місячного строку з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме з березня 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після відкриття провадження у цій справі суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Спір у цій справі виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Зі змісту матеріалів справи слідує, що ця справа відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20.

Отже, провадження у справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук