Court ruling № 89404634, 25.05.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/222/19

УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 11989,11 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/222/19.

Суд призначив розгляд заяви в порядку письмового провадження, ухвалу скеровано сторонам.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив на заяву про встановлення судового контролю, у якому просить відмовити у її задоволенні. Покликається на те, що у позові позивач не зазначала вимоги про встановлення судового контролю, відтак суд може відмовити у заяві позивача, яка подана після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як вбачається зі змісту цієї норми, вона не обмежує право суду щодо застосування заходів судового контролю стадією судового розгляду, відтак не виключає можливості вживати їх вже після прийняття рішення або коли рішення набрало законної сили.

Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві відповідач не зазначає про вчинені ним дії на виконання рішення суду, не надає будь-які належні докази цього, а лише вказує на свою незгоду з тим, що позивач взагалі ставить питання встановлення судового контролю.

Такий підхід до процесуальної взаємодії щодо виконання рішення суду суд вважає неконструктивним, недобросовісним і таким, що не відображає державницьку позицію суб`єкта влади.

Як вбачається зі змісту ухвали Великої Палати Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17, Велика палата дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, за заявою позивача, поданою вже після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, Верховний Суд сформував чітку правову позицію, яка відповідає змісту та призначенню ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, як однієї з гарантій того, що судові рішення повинні виконуватись належним чином.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/222/19 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 04 квітня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань