ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.07.2007 Справа № 11/125
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-Сервіс-Ужгород”, м. Ужгород
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантрі”, с. Баранинці Ужгородського району
про стягнення 29445,88 грн.
Суддя Л.М. Якимчук
Представники:
від позивача: Штець В.О. –начальник юридичного відділу, довіреність від 11.05.2007 .
від відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста-Сервіс-Ужгород”, м. Ужгород звернулось з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Кантрі”, с. Баранинці Ужгородського району про стягнення 27481,40 грн. боргу за одержані, згідно договору поставки від 15.02.2007 № 024, паливно-мастильні матеріали, а також 1341,54 грн. пені; 238,20 грн. трьох процентів річних та 384,74 грн. інфляційних з простроченої суми.
У судовому засіданні позивач подав уточнений розрахунок інфляційних, згідно якого їх сума складає 219,85 грн.
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані матеріали суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому спір вирішується за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Між сторонами у спорі 15.02.2007 укладено договір поставки № 024 відповідно до якого позивач відпустив відповідачу паливно-мастильні матеріали. Зокрема, згідно видаткової накладної РН № 222 від 15.02.07 бензин А-95 на суму 7610,40 грн. та РН № 165 від 23.02.2007 дизельне паливо на суму 24871 грн., всього на загальну суму 32481,40 грн.
Відповідач 02.04.2007 перерахував на рахунок позивача 5000 грн., а 27481,40 грн. складає борг.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки відповідач належним чином не виконав своє зобов’язання щодо оплати відпущених йому паливно-мастильних матеріалів, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь боргу у сумі 27481,40 грн.
Відповідно до п. 5.2 договору відповідач оплачує товар по кількості, ціні та на умовах оплати, вказаних в доповненнях, які є невід’ємною часткою договору, по кожній партії товару окремо.
Згідно додатку № 024-001 від 13.02.2007 до договору відстрочка оплати за отриманий товар на суму 7610,40грн. складає 0 банківських днів, а у додатку № 024-002 від 12.02.2007 на суму 24871 грн. –10 банківських днів.
Отже, відповідач повинен був розрахуватись за отримання товару по накладній від 15.02.2007 в той же день, а по накладній від 23.02.2007 –09.03.2007.
Оскільки відповідач розрахувався з позивачем частково, то останній на підставі п. 7.2 договору нарахував відповідачу пеню на суму боргу, з врахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, за період з 15.02.2007 по 01.06.2007 у сумі 1341,54 грн., яка підлягає стягненню, а також на підставі ст. 625 ЦК України, інфляційні за період березень - травень 2007 року (з врахуванням уточненого розрахунку) у сумі 219,85 грн. та три проценти річних за період з 15.02.2007 по 11.06.2007 у розмірі 238,20 грн., які також належить стягнути.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „Кантрі” (с. Баранинці Ужгородського району, вул. Центральна, 149, код: 31336083) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-Сервіс-Ужгород” (м. Ужгород, вул. Заньковецької,89, код: 32689080) суму 29281 грн., з яких 27481,40 грн. борг; 219,85 грн. інфляційні; 238,20 грн. –3% річних; 1341,54 грн. –пеня, а також 292,81 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 117,50 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Судові витрати в цій частині покласти на позивача.
5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук
The court decision No. 893363, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 11/125. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: