
Справа № 1512/1485/2012
Провадження № 6/947/141/20
УХВАЛА
14.05.2020
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Луняченка В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2012 року у справі №1512/1485/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2012 року Київським районним суду м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі №1512/1485/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2001 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08.09.1998 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, ідентифікаційний код 36789421, п/рахунок № НОМЕР_5 , МФО 300528) загальну суму заборгованості по кредитному договору № МL-502/005/2007 від 14.02.2007 року в розмірі 92749,75 доларів США (дев`яносто дві тисячі сімсот сорок дев`ять доларів США 45 центів) та 985 228,34 гривень ( дев`ятсот вісім п`ять тисяч двісті вісім гривень 34 коп.), що всього по курсу НБУ станом на 14.12.2011 року 7,9899 гривень складає 1726289,57 гривень (один мільйон сімсот двадцять шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 57 коп.) та судові витрати сумою 3219,00 гривень в рівних частках з кожного.
06.02.2020 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №1512/1484/2012, мотивуючи заяву тим, що 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу без номеру, в відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором №ML-502/005/2007 від 14/02/2007 року.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:
Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між позивачем і ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.
За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Керуючисьст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг України» (місцезнаходження:03680, м. Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/рахунок № НОМЕР_5 , МФО 300528)на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( код ЄДРПОУ 38750239 IBAN:UA 573003460000026506013098901 м. Київ, 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у справі №1512/1485/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №ML-502/005/2007 від 14.02.2007.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, а згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначено, зокрема ст. 354 ( строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 89333607, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1512/1485/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: