Court ruling № 89260673, 13.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
13.05.2020
Case No.
466/3318/20
Document №
89260673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/3318/20

У Х В А Л И

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити серед іншого: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України 2004 року завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для виконання цих завдань на позивача покладається обов`язок максимально чіткого та зрозумілого викладу у позовній заяві змісту своїх позовних вимог, зазначення у позові підстави позову – обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися в суд з вимогами до відповідача, та предмету позову – матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Виконання цього обов`язку надає в подальшому право позивачеві у встановленому порядку змінити предмет або підставу позову

У позовній заяві позивач визначив предмет позову, яким є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, позивачем не вказано чіткої правової підстави визнання виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у позовній заяві покликається на законодавство України, жодним чином не конкретизуючи правову підставу позову, а також вказує на порушення ТОВ «Росвен Інвест України» вимог ст.ст.16-21 Закону України «Про споживче кредитування» які не стосуються вчинення виконавчого напису. Таким чином, позивачем не визначено з посиланням на конкретні правові норми підставу заявлених ним вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не дотримані вимоги вищевказаних норм щодо оформлення та подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати правову підставу визнання виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню; надати суду належним чином оформлені примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали,.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська

Часті запитання

Який тип судового документу № 89260673 ?

Документ № 89260673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89260673 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89260673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89260673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89260673, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 89260673, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 89260673 refers to case No. 466/3318/20

This decision relates to case No. 466/3318/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89260672
Next document : 89260681