
Справа № 466/3318/20
У Х В А Л И
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2020 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити серед іншого: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до положень ст.1 ЦПК України 2004 року завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для виконання цих завдань на позивача покладається обов`язок максимально чіткого та зрозумілого викладу у позовній заяві змісту своїх позовних вимог, зазначення у позові підстави позову – обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися в суд з вимогами до відповідача, та предмету позову – матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Виконання цього обов`язку надає в подальшому право позивачеві у встановленому порядку змінити предмет або підставу позову
У позовній заяві позивач визначив предмет позову, яким є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Проте, позивачем не вказано чіткої правової підстави визнання виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.
Позивач у позовній заяві покликається на законодавство України, жодним чином не конкретизуючи правову підставу позову, а також вказує на порушення ТОВ «Росвен Інвест України» вимог ст.ст.16-21 Закону України «Про споживче кредитування» які не стосуються вчинення виконавчого напису. Таким чином, позивачем не визначено з посиланням на конкретні правові норми підставу заявлених ним вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не дотримані вимоги вищевказаних норм щодо оформлення та подання позовної заяви.
Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати правову підставу визнання виконавчого напису №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №96/12-12 від 06.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню; надати суду належним чином оформлені примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали,.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
The court decision No. 89260673, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 466/3318/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: